Uitslagen evaluatie persoonlijkheidstesten (uitgebreid)

Begin december heeft er een evaluatie plaatsgevonden onder student m.b.t. het gebruik van de persoonlijkheidstesten die digitaal aangeboden worden op de CHE. De uitslagen van dit onderzoek zijn hier terug te vinden.

Het onderzoek heeft plaatsgevonden onder 50 studenten per persoonlijkheidstest (uitgezonderd met 4 studenten bij het kleurendenken van Caluwé & Vermaak die nog maar recent in gebruik is) die deze test recent hebben gedaan. Helaas bleek een aantal studenten niet meer traceerbaar (onvolledige studentnummers), maar dit heeft geen grote invloed gehad op de uitslagen. De respons was uiteindelijk 176 uit 297 studenten, ofwel 59,3%. Er is gevraagd naar welke test(en) zijn gebruikt, de kwaliteit van de testen en tenslotte is ruimte geboden om meningen en ideeën te ventileren over de testen. Op deze pagina zijn de beknopte uitslagen weergegeven, en op de uitgebreide pagina zijn de complete uitslagen weergegeven.

Peiling gebruik testen

Vraag 1. Welke persoonlijkheidstest(en) heb je gedaan (meerdere antwoorden mogelijk)?

Hierop werden de volgende antwoorden gegeven:

Test Aantal Percentage

Big Five 125 71,02%

Kolb leerstijlen 97 55,11%

Leiderschap 42 23,86%

Roos van Leary 89 50,57%

Honey & Mumford leerstijlen 64 36,36%

Teamvorming 21 11,93%

Kleurendenken Caluwé & Vermaak 4 2,27%

Waardering van de persoonlijkheidstesten

Vraag 2. Functioneert de persoonlijkheidstest(en) goed?

Hierop werden de volgende antwoorden gegeven:

Antwoord Aantal Percentage

zeer goed 12 6,82%

goed 150 85,23%

slecht 11 6,25%

zeer slecht 2 1,14%

geen antwoord 1 0,57%

Vraag 3. Geven de uitslagen van de persoonlijkheidstest je relevante informatie?

Hierop werden de volgende antwoorden gegeven:

Antwoord Aantal Percentage

zeer goed 14 7,95%

goed 136 77,27%

slecht 24 13,64%

zeer slecht 1 0,57%

geen antwoord 1 0,57%

Globaal kan worden geconcludeerd dat de meeste studenten de testen voldoende goed vinden functioneren en dat de uitslagen voldoende relevant zijn. De uitgebreide reacties (zie vraag 4) bieden inzicht in de knelpunten die worden ervaren.

Verbeteringen van de persoonlijkheidstesten

Vraag 4. Heb je nog op- of aanmerkingen ter verbetering van de persoonlijkheidstest(en)?

Hierop werden de volgende antwoorden gegeven (onderscheiden naar diverse categorieën):

Inhoudelijk

Reactie Oplossing

Context

Ik vind de testen op zich goed, maar soms worden er dingen gevraagd die je in verschillende contexten kunt plaatsen. Dan weet je niet wat je moet antwoorden. Dus sommige punten mogen toegelicht worden.

Ik denk dat het bij deze testen belangrijk is dat je erbij vermeld dat de testen meerdere malen moet worden gemaakt. Dat je verschillende situaties inleeft. Bijvoorbeeld thuissituatie en schoolsituatie. Ik merkte dat ik het moeiijk vond om het in te vullen omdat ik namelijk niet altijd hetzelfde ben. En daarom heb ik 2 situaties bedacht en daarop mijn keuzes gemaakt.

Misschien dat er rekening gehouden kan worden , met in welke staat de vragenbeantwoorder verkeerd. Ik denk dat de staat waarin ik ben invloed uitmaakt op de uitslag van de test. Misschien dat dit bij de test vermeld kan worden of dat er in de test rekening mee word gehouden.

Ik kan me voor het grootste deel vinden in de uitslagen van de persoonlijkheidstesten. Wat minder in de Kolb-test, ik heb hem twee maal gedaan. Er kwam ook twee maal wat ander uit... Ik denk dat dit komt omdat je een bepaalde referentiekader in neemt. De eerste keer had ik nog geen stage dus heb ik mijn 'gewone' werk genomen als voorbeeld voor mijzelf. De tweede keer heb ik de test gedaan met in mijn gedachten mijn stage. Dan komt er wat anders uit. Ik vind dat aan de ene kant wel begrijpelijk want je pakt verschillende situaties ook anders aan. Maar aan de andere kant vind ik dat deze testen niet volledig beeld geven en dus niet volledig kloppen. Ik vind wel dat je er iets mee kan, want je wordt er wel bewust van en gaat hier bewuster mee om.

Wat ik een "nadeel" vind van dergelijke testen is dat ze vrij beknopt zijn en en de vragen meestal gebaseerd zijn op one-liners die de context buiten beschouwing laten :-) Blijkbaar worden persoonlijkheidstesten nog te vaak ingezet als een los middel. Ik zal er bij betrokken docenten op aandringen om bij het gebruik van dit soort testen de context (vanuit welk perspectief je deze test(en) maakt) uitdrukkelijk erbij te vermelden.

Betrouwbaarheid

Toch heb ik altijd een beetje het idee van, tja wat ik invul komt er ook uit, is die test nou wel echt zo bijzonder. Maar zo'n test biedt wel weer mogelijkheden om daar vanuit te praten, test oké, maar dan moet je er samen wel over doorpraten

Ik heb de uitslag van de Big 5 vergeleken met een aantal klasgenoten. Ik vond het wel opvallend dat we bijna allemaal dezelfde uitslag hadden. Dit kan er aan liggen dat we allemaal een sociale studie doen, en dus allemaal ongeveer dezelfde interesses hebben, of het is de test die niet helemaal de relevante dingen vraagt.

Ik vond van de test dat ze snel conclusies trekken uit een aantal vragen die je beantwoordt. Zo gaf ik aan dat ik bij de test aan dat ik niet gul was maar moeilijk dingen kon weggeven. De uitslag wat ik soms als egoïst gezien kon worden!

De betrouwbaarheid is te meten aan de hand van de hoeveelheid aan testen die men doet, het gemiddelde resultaat is de uiteindelijke uitkomst. De persoonlijkheidstesten die op de CHE in gebruik zijn, zijn eenvoudig van karakter. Gebruik van uitgebreidere testen kost vaak geld, en worden afgenomen door instituten die gespecialiseerd zijn op dit terrein.

Uitleg bij de testen

Bij Big Five was de uitslag vrij vaag. Hier had ik wel wat aan, maar het bleef vrij oppervlakkig. Als er meer vragen gesteld zouden worden, was de uitslag misschien wat duidelijker.

Meer uitleg/verklaring nav de testen.

Betere uitleg over de uitkomsten van de test. Bijvoorbeeld uitleggen wat observeren, pragmaticus enz inhouden.

Ik vind zelf de test van kolb niet zo duidelijk, de vragen vind ik vaag en ik heb daar zelf ook niet veel aan gehad. De rest van de testen vind ik wel goed.

Het is fijn als er ook uitleg bij de uitslag van de test vermeld word!

De uitslag van de KolB leerstijlentest was er weinig informatie.

Het is onduidelijk hoe je de uitslag moet lezen.

De tests als zodanig vond ik goed, doch ik kreeg geen relevante informatie waar bijvoorbeeld een bepaalde kleur voor stond, er was geen uitleg en dus werd ik niet veel wijzer.

Meer uitwerken van de uitslagen. niet alleen een typering, maar ook tips om hiermee om te gaan.

Nee als is het wel even lastig om de juiste score op de juiste manier te 'lezen'

Misschien kan er wat duidelijker uitleg bij de uitslag. Dan kan ik er meer mee! Blijkbaar worden persoonlijkheidstesten nog te vaak ingezet als een los middel. Ik zal er bij betrokken docenten op aandringen om het gebruik van dit soort testen in te bedden in het onderwijs om de testen een logisch onderdeel te maken van je studieloopbaan.

Dichotome antwoorden (eens/oneens)

Het is jammer dat je alleen ja of nee kan antwoorden, soms is dat namelijk erg moeilijk. Dat kan omdat je het niet zeker weet of je zit er gewoon tussen in, dan zou je het antwoord 'soms' moeten hebben.. Ik heb wel goed gekeken wat de uitslag was maar ik vind het moeilijk om te zeggen, 'dit ben ik dus'.

Je kan alleen een - oneens terwijl ik er soms een beetje mee eens ben.

Bij de Roos van Leary test kun je bij de karaktereigenschappen alleen "ja" of "nee" invullen. Een tussenweg is helaas niet mogelijk. Dat vind ik een beetje jammer, omdat een karaktereigenschap vaak niet helemaal radicaal met het één dan wel het ander te maken heeft. Soms kun je er namelijk ook tussenzitten, dit hangt dan vaak af van de situatie. In de ene situatie reageer je immers anders dan in een heel andere.

Ik vind de vragen soms lastig in te vullen. Het is of het één, OF het ander. Soms zit je er gewoon tussenin, maar die mogelijkheid is er niet om in te vullen. Hierdoor is de uitkomst soms niet helemaal kloppend.

Het klopt niet altijd helemaal! Soms moet je kiezen tussen Ja of Nee terwijl het ook vaak 'soms' kan zijn!

Alleen de Honey & Mumford test vond ik lastig in te vullen en niet altijd relevant.

De roos van Leary is heel weinig en je kunt alleen ja en nee antwoorden. Dat is best lastig.

Op de vragen die gesteld werden kon je uit slechts zeer beperkte antwoorden geven. Dit kan natuurlijk moeilijk een juist beeld geven zo. Persoonlijkheidstesten kunnen grofmazig zijn, maar dat is afhankelijk van de opzet. Testen zoals de Roos van Leary en de Honey & Mumford leerstijlen kennen dichotome onderscheiden (eens / oneens), terwijl de andere persoonlijkheidstesten weer meer nuance kennen. De opzet is echter bepaald door de auteur van zo’n betreffende test, en dat dit soort testen op de CHE in gebruik is, betekent dat er door de docenten toch voldoende waarde aan wordt gehecht.

Onduidelijkheid

Meer vragen, duidelijker.

Het is allemaal een beetje oppervlakkig. Ik heb er niet zo heel erg veel aan, het bewijst continu hetzelfde, meer niet.

De uitkomsten zijn nogal algemeen.

Ik vond de vraagstelling bij deze test erg vaag en onduidelijk. Bij veel onderdelen was het vaak niet eens duidelijk wat er precies bedoeld werd.

Vind het een beetje oppervlakkig

De roos van leary bevatte veel vragen die soms wel van toepassing zijn, maar niet altijd. Het is dan best verwarrend wat je nu in moet vullen, eens of niet eens.

Ik vond het aantal vragen weinig.

Bij mij kwam niet de juiste persoonlijkheid naar voren. Ik vond de vragen een beetje weinig, het was beetje vaag.

De testen geven wel relevante informatie, maar ze zouden uitgebreider kunnen zijn, zodat ze betrouwbaarder worden. over heel veel punten in de uitslag vragen studenten zich namelijk vaak af: 'geldt dit inderdaad wel voor mij; is dit wel betrouwbaar?' en de uitslagen mogen uitgebreider, meer gedetailleerd.

Door het maken van de testen leer ik meer over mezelf te weten komen. Ik vind de vragen af en toe wel vaag, maar probeer er toch altijd iets in te vullen...

Ik vond de vragen van de test die ik had gemaakt niet zo helder. Je kon alleen tussen juist of onjuist kiezen, en dat vind ik niet zo'n handige methode, omdat je bij sommige stellingen soms voor de helft vond dat het juist was, maar ook weer voor de helft niet. Hierdoor vond ik de uitslag ook niet helemaal kloppen.

de meeste vragen [Big5] vond ik ook behoorlijk zwart-wit, maar daar is het een test voor ;-P Hiervoor geldt eigenlijk hetzelfde als bij de dichotome antwoorden; wel is dit een punt van aandacht en ik zal dit aan betrokken docenten voorleggen.

Taal

Misschien is het enige probleem dat er in sommige zinnen een moeilijk woord zit. Niet iedereen begrijpt dat woord en kan die vraag dus niet goed beantwoorden. Misschien is het beter als je dat moeilijke woord vervangt voor een makkelijker woord of misschien een beschrijving erbij. Je kunt er altijd een woordenboek bij pakken (of even opzoeken op internet, zoals op http://www.vandale.nl). De testen zijn veelal gedigitaliseerde versies van door deskundigen opgezette vragen en hun bewoordingen zouden geen problemen mogen opleveren voor HBO-studenten.

Technisch

Opslaan in Word-documenten

De uitslagen moet je meestal ook uitprinten en mee naar school nemen, maar het uitprinten geeft soms wat problemen. En ik wil de uitslagen graag bewaren, maar als je ze kopiëert naar Word, dan neemt 'ie veel dingen niet mee, of alles staat door elkaar heen.

Kan ervoor gezorgd worden dat je de laatste pagina ook direct kunt printen, zodat je de uitslag niet eerst hoeft te kopieren en te plakken in een Wordbestand?

Makkelijker de mogelijkheid om te printen of in word te zetten voor je portfolioverslag.

De roos van Leary (bijvoorbeeld) is niet goed op te slaan, dan krijg je alleen de basis van de uitslag en niet je eigen uitslag erbij. En dat is wel jammer.

de afbeeldingen van de roos van Leary (en ook nog anderen) zijn niet fatsoenlijk te kopiëren naar een bestand, om ze op te slaan. Dit is voor de opleiding erg lastig, omdat er weinig gewerkt wordt met uitgeprint materiaal!

Ze zijn thuis nauwelijks goed te maken, de uitslag laat lang op zich wachten en/of de computer loopt vast. Het printen gaat vaak moeilijk, het moet in kleur. Of als je iets fout doet is wel de figuur te zien, maar niet de uitslag (het lijntje, gekleurde vakken, of wat dan ook). Kopiëren en plakken en in een ander programma zetten, bijvoorbeeld word, om de test op te slaan is ook vaak niet mogelijk. Het ontwerp van de testen is er primair gericht om de grafische output in het venster van een webbrowser goed op te laten verschijnen. Daarvoor moeten soms geavanceerde technieken uit de kast worden gehaald, maar die blijken nu te botsen met het kopiëren naar Word. Daar is zo 1-2-3 geen oplossing voor.

Het is altijd mogelijk je profiel opnieuw op te roepen (met het unieke webadres wat je hebt meegekregen bij het maken van de test¹) in een webbrowser

Afdrukken

De cijfers werden wel uitgeprint, maar vervolgens de lijn die de verbanden aangaf tussen de stijlen werd niet afgedrukt. Ik hoorde meer mensen over dit probleempje.

Het kan lastig zijn om de uitslag van de testen te printen omdat ze bestaan uit kleine plaatjes die bij het knippen en plakken naar bijvoorbeeld Word onder elkaar terecht komen omdat in tegenstelling tot Internet Explorer Word geen meerdere lagen ondersteunt op deze manier. Misschien is het goed om bij de uitslag van deze testen een procedure hiervoor te noteren? vooral omdat ik en veel mensen om mij heen de uitslag moeten verwerken in hun verslagen kan dit handig zijn. Ook zou het aanbrengen van een printknop een optie zijn (als deze er al niet is overigens, hier heb ik niet echt op gelet moet ik bekennen).

Soms is het lastig om ze goed te printen met alle uitslagen en cijfers.

Ja, het zou fijn zijn als je na het maken van de test, het resultaat kan kopieren en plakken in Word. Ik heb het namelijk gebruikt voor een verslag en op dit moment kan je alleen dmv 'printscreen' het resultaat opslaan. Dat is een beetje lastig, omdat je dan eindeloos bezig bent bij de Roos van Leary. (steeds naar beneden scrollen en dan weer printscreen etc)

de testen zijn goed te doen, alleen naar wordt overbrengen is soms niet handig, zoals bij de roos van leary

DE print pagina van de BIG-Five test kreeg ik niet. Dat vond ik erg jammer, ook op de manier die mij uitgelegd was kon ik deze niet uitprinten.

Soms geeft het wat moeite om uit te printen, de cirkeltjes bij de roos van leary worden niet uitgeprint.

Het uitprinten van de testen lukt soms niet.

Wat betreft het uitprinten, de helft komt er meestal maar uit, maar misschien ligt dit aan mezelf??

Ik vond het lastig om de tabellen volledig te kunnen opslaan. de tekeningen kon de computer niet opslaan. Afdrukken gaat in Internet Explorer 6 op school in principe altijd goed. Over thuissituaties met andere besturingssystemen, andere webbrowsers en andere printers afdrukproblemen i.h.a. moeilijk op te lossen (al is universeel gebruik zeker wel een wens). Met het unieke webadres wat je hebt gekregen kun je op school altijd een uitdraai maken.

Niet goed functioneren van testen

op mijn computer deden de testen het goed, maar ik heb ook van veel mensen gehoord dat de big five het niet deed.

Bij de Roos van Leary kreeg ik steeds mijn uitslag niet.

Soms gebeurt het, wanneer je een test hebt ingevuld, dat er geen resultaat verschijnt. Als ik de test dan nog een keer invul komt er wel resultaat. Ik weet niet waar dit aan ligt, maar misschien zou een dergelijk voorval voorkomen kunnen worden..

Bij de Roos van Leary en nog een van de andere testen komt het figuur bij mij niet in beeld. En heb ik dus de test twee keer voor niets gemaakt.

De Big Five test deed het bij mij niet.

Niet op elke computer/verbinding geeft die de uitslag van de big five.

Het duurt lang voordat je de uitslag krijgt en een aantal keer kreeg ik deze helemaal niet en moest ik hem over doen.

Bij het invullen van de testen heb ik alles 4 keer overnieuw moeten doen omdat hij vastliep. dit kwam volgens mij omdat het geen Firefox ondersteunt want als ik me het goed herinner ging het wel in IE later.

Bij sommige testen is het alleen mogelijk om op school de uitslag te bekijken. Bij de roos van Leary bijvoorbeeld. Dat is erg lastig.

De testen kunnen op twee manieren benaderd worden en bij een van de manieren kan je niet naar beneden scrollen en heb je dus ook alles voor niets gedaan en moet je via de andere toegangsmanier weer opnieuw beginnen.

Vorig jaar ook test gedaan en toen kwam er een vlieger uit, dat is makkelijker. Nu een streepje. Wat betekent dat? De testen draaien in principe goed op Windows XP / Windows 2000 en Internet Explorer 6. Settings in een thuissituatie (beveiliging, javascript, cookies, etc.) die afwijken in de thuissituatie kunnen leiden tot problemen. Ik zal extra hulpmiddelen toevoegen aan de omgeving voor persoonlijkheidstesten om nog voorafgaande het gebruik van de testen alvast aan te geven wanneer de computer die je op dat moment gebruikt voor de test niet de resultaten mogelijk niet goed gaat weergeven.

Mailen

Verder kan ik bij alle testen de uitslagen niet mailen, omdat ze dan helemaal uit elkaar in een bestand komen te staan, waar ik dus niks aan heb. Je kunt het unieke webadres doormailen waarmee het profiel direct kan worden opgeroepen.

Overzichtelijkheid

Ik vind de testen vaak onoverzichtelijk Verbetervoorstellen zijn altijd welkom.

Volgordelijkheid

Bij een test kreeg ik meerdere keren het bericht dat ik 'niet bovenaan' begonnen was. Daardoor moest ik de hele toets opnieuw maken. De eerste keer dacht ik: 'misschien ben ik inderdaad de eerste vergeten in te vullen'. Maar het gebeurde elke keer als ik naar de volgende pagina wilden gaan. Moeilijk om dit achteraf na te lopen. In zulke gevallen is het wellicht praktisch om alle ingevulde antwoorden opnieuw aan te klikken.

Dit onderzoek

Vraagstelling

Zeer slecht, slecht, goed, zeer goed, vind ik een hele rare vraagstelling. Of je vindt het slecht of goed, dit is te zwart wit en ik denk persoonlijk dat je dan geen goede resultaten krijgt op deze manier.

Ik had bij antwoord 4 liever voldoende in willen vullen. Omdat deze testen nieuw zijn, kan ik niet goed inschatten of ze voldoen. De uitslagen geven mogelijkheid tot nadenken. Een aantal uitslagen worden herkend, sommigen ook niet. Interpretatie van deze evaluatie wordt voorzichtig gedaan: ‘goed’ en ‘zeer goed’ worden als positief gezien, ‘slecht’ en ‘zeer slecht’ als negatief; het gaat slechts om een globale indruk.

De uitslagen van de testen leveren meestal slechts een relatief grof beeld op. Bespreking met betrokken docent en / of medestudenten is belangrijk om de uitslagen te interpreteren en een plaats te geven binnen je studieloopbaan.

Diversen

Oordelen uit de testuitslagen

Als je de uitslag ontvangt van een test staat er bij sommige, ik weet zo gauw niet meer welke, dat het 'fout' is. Ik geloof dat het om leerstijlen ging.

Misschien is het handig om dan 'verbeterpunten' neer te zetten en aan te geven dat het slechts handreikingen zijn en geen waarheden. Beoordelingen als ‘goed’ of ‘fout’ zouden niet mogen volgen uit dit soort testen. Neem in zo’n geval contact op met Jan-Carel Vierbergen.

Persoonlijke overzichten

verder zou het handig zijn dat je alle testen in een persoonlijk overzicht terug kunt vinden.

Het zou wel handig kunnen zijn, om de testresultaten later nog een keer te kunnen bekijken. Dat kan ontwikkeld worden, maar zoiets vereist een verificatieslag omdat je als student niet wil dat anderen ongevraagd jouw profielen kunnen zien. Ik zet het op het wensenlijstje.

Rekenmethode

Hoe de uitslag wordt berekend is handig om er bij te zetten en om je uitslag meer kracht bij te zetten is het misschien ook handig om de andere mogelijke uitkomsten weer te geven. Als je belangstelling hebt om te zien hoe de berekening tot stand komt, neem dan contact op met Jan-Carel Vierbergen

Promotie

Het zou beter gepromoot kunnen worden. Alle opleidingen krijgen een notitie over persoonlijkheidstesten. De keuze om die testen te gebruiken blijft echter altijd bij de opleidingen liggen, al staat het je als student altijd vrij om op eigen gelegenheid deze testen uit te voeren.

Actiepunten

Betrokken docenten zullen worden ingelicht over de door respondenten geventileerde meningen omtrent gebruik, met name betreffende de aan te brengen verbeteringen
Toegang tot de pagina's moet zodanig zijn dat de testen zonder problemen kunnen worden gemaakt
De testpagina's zullen worden voorzien met supportpagina's om veel voorkomende problemen te verhelpen; als deze geen soelaas bieden kunnen studenten contact opnemen met Jan-Carel Vierbergen
Studenten kunnen bij verlies van het unieke webadres deze altijd opnieuw aanvragen¹, liefst per e-mail

¹ Als je dit webadres bent kwijt geraakt en je wilt het weer gebruiken, neem dan contact op met Jan-Carel Vierbergen; hij kan het dan wel weer opzoeken in de database. Geef in dat geval onderstaande gegevens door:

naam,
studentnummer,
naam van de test, en
de datum (als je dat niet meer precies weet, geef dan een zo nauwkeurig mogelijk een tijdvak aan waarin je deze test hebt gedaan).

Deze pagina is op 15 december 2006 bijgewerkt door Jan-Carel Vierbergen

Test	Aantal	Percentage
Big Five	125	71,02%
Kolb leerstijlen	97	55,11%
Leiderschap	42	23,86%
Roos van Leary	89	50,57%
Honey & Mumford leerstijlen	64	36,36%
Teamvorming	21	11,93%
Kleurendenken Caluwé & Vermaak	4	2,27%

Antwoord	Aantal	Percentage
zeer goed	12	6,82%
goed	150	85,23%
slecht	11	6,25%
zeer slecht	2	1,14%
geen antwoord	1	0,57%

Inhoudelijk
Reactie	Oplossing
Context
Ik vind de testen op zich goed, maar soms worden er dingen gevraagd die je in verschillende contexten kunt plaatsen. Dan weet je niet wat je moet antwoorden. Dus sommige punten mogen toegelicht worden. Ik denk dat het bij deze testen belangrijk is dat je erbij vermeld dat de testen meerdere malen moet worden gemaakt. Dat je verschillende situaties inleeft. Bijvoorbeeld thuissituatie en schoolsituatie. Ik merkte dat ik het moeiijk vond om het in te vullen omdat ik namelijk niet altijd hetzelfde ben. En daarom heb ik 2 situaties bedacht en daarop mijn keuzes gemaakt. Misschien dat er rekening gehouden kan worden , met in welke staat de vragenbeantwoorder verkeerd. Ik denk dat de staat waarin ik ben invloed uitmaakt op de uitslag van de test. Misschien dat dit bij de test vermeld kan worden of dat er in de test rekening mee word gehouden. Ik kan me voor het grootste deel vinden in de uitslagen van de persoonlijkheidstesten. Wat minder in de Kolb-test, ik heb hem twee maal gedaan. Er kwam ook twee maal wat ander uit... Ik denk dat dit komt omdat je een bepaalde referentiekader in neemt. De eerste keer had ik nog geen stage dus heb ik mijn 'gewone' werk genomen als voorbeeld voor mijzelf. De tweede keer heb ik de test gedaan met in mijn gedachten mijn stage. Dan komt er wat anders uit. Ik vind dat aan de ene kant wel begrijpelijk want je pakt verschillende situaties ook anders aan. Maar aan de andere kant vind ik dat deze testen niet volledig beeld geven en dus niet volledig kloppen. Ik vind wel dat je er iets mee kan, want je wordt er wel bewust van en gaat hier bewuster mee om. Wat ik een "nadeel" vind van dergelijke testen is dat ze vrij beknopt zijn en en de vragen meestal gebaseerd zijn op one-liners die de context buiten beschouwing laten :-)	Blijkbaar worden persoonlijkheidstesten nog te vaak ingezet als een los middel. Ik zal er bij betrokken docenten op aandringen om bij het gebruik van dit soort testen de context (vanuit welk perspectief je deze test(en) maakt) uitdrukkelijk erbij te vermelden.
Betrouwbaarheid
Toch heb ik altijd een beetje het idee van, tja wat ik invul komt er ook uit, is die test nou wel echt zo bijzonder. Maar zo'n test biedt wel weer mogelijkheden om daar vanuit te praten, test oké, maar dan moet je er samen wel over doorpraten Ik heb de uitslag van de Big 5 vergeleken met een aantal klasgenoten. Ik vond het wel opvallend dat we bijna allemaal dezelfde uitslag hadden. Dit kan er aan liggen dat we allemaal een sociale studie doen, en dus allemaal ongeveer dezelfde interesses hebben, of het is de test die niet helemaal de relevante dingen vraagt. Ik vond van de test dat ze snel conclusies trekken uit een aantal vragen die je beantwoordt. Zo gaf ik aan dat ik bij de test aan dat ik niet gul was maar moeilijk dingen kon weggeven. De uitslag wat ik soms als egoïst gezien kon worden! De betrouwbaarheid is te meten aan de hand van de hoeveelheid aan testen die men doet, het gemiddelde resultaat is de uiteindelijke uitkomst.	De persoonlijkheidstesten die op de CHE in gebruik zijn, zijn eenvoudig van karakter. Gebruik van uitgebreidere testen kost vaak geld, en worden afgenomen door instituten die gespecialiseerd zijn op dit terrein.
Uitleg bij de testen
Bij Big Five was de uitslag vrij vaag. Hier had ik wel wat aan, maar het bleef vrij oppervlakkig. Als er meer vragen gesteld zouden worden, was de uitslag misschien wat duidelijker. Meer uitleg/verklaring nav de testen. Betere uitleg over de uitkomsten van de test. Bijvoorbeeld uitleggen wat observeren, pragmaticus enz inhouden. Ik vind zelf de test van kolb niet zo duidelijk, de vragen vind ik vaag en ik heb daar zelf ook niet veel aan gehad. De rest van de testen vind ik wel goed. Het is fijn als er ook uitleg bij de uitslag van de test vermeld word! De uitslag van de KolB leerstijlentest was er weinig informatie. Het is onduidelijk hoe je de uitslag moet lezen. De tests als zodanig vond ik goed, doch ik kreeg geen relevante informatie waar bijvoorbeeld een bepaalde kleur voor stond, er was geen uitleg en dus werd ik niet veel wijzer. Meer uitwerken van de uitslagen. niet alleen een typering, maar ook tips om hiermee om te gaan. Nee als is het wel even lastig om de juiste score op de juiste manier te 'lezen' Misschien kan er wat duidelijker uitleg bij de uitslag. Dan kan ik er meer mee!	Blijkbaar worden persoonlijkheidstesten nog te vaak ingezet als een los middel. Ik zal er bij betrokken docenten op aandringen om het gebruik van dit soort testen in te bedden in het onderwijs om de testen een logisch onderdeel te maken van je studieloopbaan.
Dichotome antwoorden (eens/oneens)
Het is jammer dat je alleen ja of nee kan antwoorden, soms is dat namelijk erg moeilijk. Dat kan omdat je het niet zeker weet of je zit er gewoon tussen in, dan zou je het antwoord 'soms' moeten hebben.. Ik heb wel goed gekeken wat de uitslag was maar ik vind het moeilijk om te zeggen, 'dit ben ik dus'. Je kan alleen een - oneens terwijl ik er soms een beetje mee eens ben. Bij de Roos van Leary test kun je bij de karaktereigenschappen alleen "ja" of "nee" invullen. Een tussenweg is helaas niet mogelijk. Dat vind ik een beetje jammer, omdat een karaktereigenschap vaak niet helemaal radicaal met het één dan wel het ander te maken heeft. Soms kun je er namelijk ook tussenzitten, dit hangt dan vaak af van de situatie. In de ene situatie reageer je immers anders dan in een heel andere. Ik vind de vragen soms lastig in te vullen. Het is of het één, OF het ander. Soms zit je er gewoon tussenin, maar die mogelijkheid is er niet om in te vullen. Hierdoor is de uitkomst soms niet helemaal kloppend. Het klopt niet altijd helemaal! Soms moet je kiezen tussen Ja of Nee terwijl het ook vaak 'soms' kan zijn! Alleen de Honey & Mumford test vond ik lastig in te vullen en niet altijd relevant. De roos van Leary is heel weinig en je kunt alleen ja en nee antwoorden. Dat is best lastig. Op de vragen die gesteld werden kon je uit slechts zeer beperkte antwoorden geven. Dit kan natuurlijk moeilijk een juist beeld geven zo.	Persoonlijkheidstesten kunnen grofmazig zijn, maar dat is afhankelijk van de opzet. Testen zoals de Roos van Leary en de Honey & Mumford leerstijlen kennen dichotome onderscheiden (eens / oneens), terwijl de andere persoonlijkheidstesten weer meer nuance kennen. De opzet is echter bepaald door de auteur van zo’n betreffende test, en dat dit soort testen op de CHE in gebruik is, betekent dat er door de docenten toch voldoende waarde aan wordt gehecht.
Onduidelijkheid
Meer vragen, duidelijker. Het is allemaal een beetje oppervlakkig. Ik heb er niet zo heel erg veel aan, het bewijst continu hetzelfde, meer niet. De uitkomsten zijn nogal algemeen. Ik vond de vraagstelling bij deze test erg vaag en onduidelijk. Bij veel onderdelen was het vaak niet eens duidelijk wat er precies bedoeld werd. Vind het een beetje oppervlakkig De roos van leary bevatte veel vragen die soms wel van toepassing zijn, maar niet altijd. Het is dan best verwarrend wat je nu in moet vullen, eens of niet eens. Ik vond het aantal vragen weinig. Bij mij kwam niet de juiste persoonlijkheid naar voren. Ik vond de vragen een beetje weinig, het was beetje vaag. De testen geven wel relevante informatie, maar ze zouden uitgebreider kunnen zijn, zodat ze betrouwbaarder worden. over heel veel punten in de uitslag vragen studenten zich namelijk vaak af: 'geldt dit inderdaad wel voor mij; is dit wel betrouwbaar?' en de uitslagen mogen uitgebreider, meer gedetailleerd. Door het maken van de testen leer ik meer over mezelf te weten komen. Ik vind de vragen af en toe wel vaag, maar probeer er toch altijd iets in te vullen... Ik vond de vragen van de test die ik had gemaakt niet zo helder. Je kon alleen tussen juist of onjuist kiezen, en dat vind ik niet zo'n handige methode, omdat je bij sommige stellingen soms voor de helft vond dat het juist was, maar ook weer voor de helft niet. Hierdoor vond ik de uitslag ook niet helemaal kloppen. de meeste vragen [Big5] vond ik ook behoorlijk zwart-wit, maar daar is het een test voor ;-P	Hiervoor geldt eigenlijk hetzelfde als bij de dichotome antwoorden; wel is dit een punt van aandacht en ik zal dit aan betrokken docenten voorleggen.
Taal
Misschien is het enige probleem dat er in sommige zinnen een moeilijk woord zit. Niet iedereen begrijpt dat woord en kan die vraag dus niet goed beantwoorden. Misschien is het beter als je dat moeilijke woord vervangt voor een makkelijker woord of misschien een beschrijving erbij.	Je kunt er altijd een woordenboek bij pakken (of even opzoeken op internet, zoals op http://www.vandale.nl). De testen zijn veelal gedigitaliseerde versies van door deskundigen opgezette vragen en hun bewoordingen zouden geen problemen mogen opleveren voor HBO-studenten.
Technisch
Opslaan in Word-documenten
De uitslagen moet je meestal ook uitprinten en mee naar school nemen, maar het uitprinten geeft soms wat problemen. En ik wil de uitslagen graag bewaren, maar als je ze kopiëert naar Word, dan neemt 'ie veel dingen niet mee, of alles staat door elkaar heen. Kan ervoor gezorgd worden dat je de laatste pagina ook direct kunt printen, zodat je de uitslag niet eerst hoeft te kopieren en te plakken in een Wordbestand? Makkelijker de mogelijkheid om te printen of in word te zetten voor je portfolioverslag. De roos van Leary (bijvoorbeeld) is niet goed op te slaan, dan krijg je alleen de basis van de uitslag en niet je eigen uitslag erbij. En dat is wel jammer. de afbeeldingen van de roos van Leary (en ook nog anderen) zijn niet fatsoenlijk te kopiëren naar een bestand, om ze op te slaan. Dit is voor de opleiding erg lastig, omdat er weinig gewerkt wordt met uitgeprint materiaal! Ze zijn thuis nauwelijks goed te maken, de uitslag laat lang op zich wachten en/of de computer loopt vast. Het printen gaat vaak moeilijk, het moet in kleur. Of als je iets fout doet is wel de figuur te zien, maar niet de uitslag (het lijntje, gekleurde vakken, of wat dan ook). Kopiëren en plakken en in een ander programma zetten, bijvoorbeeld word, om de test op te slaan is ook vaak niet mogelijk.	Het ontwerp van de testen is er primair gericht om de grafische output in het venster van een webbrowser goed op te laten verschijnen. Daarvoor moeten soms geavanceerde technieken uit de kast worden gehaald, maar die blijken nu te botsen met het kopiëren naar Word. Daar is zo 1-2-3 geen oplossing voor. Het is altijd mogelijk je profiel opnieuw op te roepen (met het unieke webadres wat je hebt meegekregen bij het maken van de test¹) in een webbrowser
Afdrukken
De cijfers werden wel uitgeprint, maar vervolgens de lijn die de verbanden aangaf tussen de stijlen werd niet afgedrukt. Ik hoorde meer mensen over dit probleempje. Het kan lastig zijn om de uitslag van de testen te printen omdat ze bestaan uit kleine plaatjes die bij het knippen en plakken naar bijvoorbeeld Word onder elkaar terecht komen omdat in tegenstelling tot Internet Explorer Word geen meerdere lagen ondersteunt op deze manier. Misschien is het goed om bij de uitslag van deze testen een procedure hiervoor te noteren? vooral omdat ik en veel mensen om mij heen de uitslag moeten verwerken in hun verslagen kan dit handig zijn. Ook zou het aanbrengen van een printknop een optie zijn (als deze er al niet is overigens, hier heb ik niet echt op gelet moet ik bekennen). Soms is het lastig om ze goed te printen met alle uitslagen en cijfers. Ja, het zou fijn zijn als je na het maken van de test, het resultaat kan kopieren en plakken in Word. Ik heb het namelijk gebruikt voor een verslag en op dit moment kan je alleen dmv 'printscreen' het resultaat opslaan. Dat is een beetje lastig, omdat je dan eindeloos bezig bent bij de Roos van Leary. (steeds naar beneden scrollen en dan weer printscreen etc) de testen zijn goed te doen, alleen naar wordt overbrengen is soms niet handig, zoals bij de roos van leary DE print pagina van de BIG-Five test kreeg ik niet. Dat vond ik erg jammer, ook op de manier die mij uitgelegd was kon ik deze niet uitprinten. Soms geeft het wat moeite om uit te printen, de cirkeltjes bij de roos van leary worden niet uitgeprint. Het uitprinten van de testen lukt soms niet. Wat betreft het uitprinten, de helft komt er meestal maar uit, maar misschien ligt dit aan mezelf?? Ik vond het lastig om de tabellen volledig te kunnen opslaan. de tekeningen kon de computer niet opslaan.	Afdrukken gaat in Internet Explorer 6 op school in principe altijd goed. Over thuissituaties met andere besturingssystemen, andere webbrowsers en andere printers afdrukproblemen i.h.a. moeilijk op te lossen (al is universeel gebruik zeker wel een wens). Met het unieke webadres wat je hebt gekregen kun je op school altijd een uitdraai maken.
Niet goed functioneren van testen
op mijn computer deden de testen het goed, maar ik heb ook van veel mensen gehoord dat de big five het niet deed. Bij de Roos van Leary kreeg ik steeds mijn uitslag niet. Soms gebeurt het, wanneer je een test hebt ingevuld, dat er geen resultaat verschijnt. Als ik de test dan nog een keer invul komt er wel resultaat. Ik weet niet waar dit aan ligt, maar misschien zou een dergelijk voorval voorkomen kunnen worden.. Bij de Roos van Leary en nog een van de andere testen komt het figuur bij mij niet in beeld. En heb ik dus de test twee keer voor niets gemaakt. De Big Five test deed het bij mij niet. Niet op elke computer/verbinding geeft die de uitslag van de big five. Het duurt lang voordat je de uitslag krijgt en een aantal keer kreeg ik deze helemaal niet en moest ik hem over doen. Bij het invullen van de testen heb ik alles 4 keer overnieuw moeten doen omdat hij vastliep. dit kwam volgens mij omdat het geen Firefox ondersteunt want als ik me het goed herinner ging het wel in IE later. Bij sommige testen is het alleen mogelijk om op school de uitslag te bekijken. Bij de roos van Leary bijvoorbeeld. Dat is erg lastig. De testen kunnen op twee manieren benaderd worden en bij een van de manieren kan je niet naar beneden scrollen en heb je dus ook alles voor niets gedaan en moet je via de andere toegangsmanier weer opnieuw beginnen. Vorig jaar ook test gedaan en toen kwam er een vlieger uit, dat is makkelijker. Nu een streepje. Wat betekent dat?	De testen draaien in principe goed op Windows XP / Windows 2000 en Internet Explorer 6. Settings in een thuissituatie (beveiliging, javascript, cookies, etc.) die afwijken in de thuissituatie kunnen leiden tot problemen. Ik zal extra hulpmiddelen toevoegen aan de omgeving voor persoonlijkheidstesten om nog voorafgaande het gebruik van de testen alvast aan te geven wanneer de computer die je op dat moment gebruikt voor de test niet de resultaten mogelijk niet goed gaat weergeven.
Mailen
Verder kan ik bij alle testen de uitslagen niet mailen, omdat ze dan helemaal uit elkaar in een bestand komen te staan, waar ik dus niks aan heb.	Je kunt het unieke webadres doormailen waarmee het profiel direct kan worden opgeroepen.
Overzichtelijkheid
Ik vind de testen vaak onoverzichtelijk	Verbetervoorstellen zijn altijd welkom.
Volgordelijkheid
Bij een test kreeg ik meerdere keren het bericht dat ik 'niet bovenaan' begonnen was. Daardoor moest ik de hele toets opnieuw maken. De eerste keer dacht ik: 'misschien ben ik inderdaad de eerste vergeten in te vullen'. Maar het gebeurde elke keer als ik naar de volgende pagina wilden gaan.	Moeilijk om dit achteraf na te lopen. In zulke gevallen is het wellicht praktisch om alle ingevulde antwoorden opnieuw aan te klikken.
Dit onderzoek
Vraagstelling
Zeer slecht, slecht, goed, zeer goed, vind ik een hele rare vraagstelling. Of je vindt het slecht of goed, dit is te zwart wit en ik denk persoonlijk dat je dan geen goede resultaten krijgt op deze manier. Ik had bij antwoord 4 liever voldoende in willen vullen. Omdat deze testen nieuw zijn, kan ik niet goed inschatten of ze voldoen. De uitslagen geven mogelijkheid tot nadenken. Een aantal uitslagen worden herkend, sommigen ook niet.	Interpretatie van deze evaluatie wordt voorzichtig gedaan: ‘goed’ en ‘zeer goed’ worden als positief gezien, ‘slecht’ en ‘zeer slecht’ als negatief; het gaat slechts om een globale indruk. De uitslagen van de testen leveren meestal slechts een relatief grof beeld op. Bespreking met betrokken docent en / of medestudenten is belangrijk om de uitslagen te interpreteren en een plaats te geven binnen je studieloopbaan.
Diversen
Oordelen uit de testuitslagen
Als je de uitslag ontvangt van een test staat er bij sommige, ik weet zo gauw niet meer welke, dat het 'fout' is. Ik geloof dat het om leerstijlen ging. Misschien is het handig om dan 'verbeterpunten' neer te zetten en aan te geven dat het slechts handreikingen zijn en geen waarheden.	Beoordelingen als ‘goed’ of ‘fout’ zouden niet mogen volgen uit dit soort testen. Neem in zo’n geval contact op met Jan-Carel Vierbergen.
Persoonlijke overzichten
verder zou het handig zijn dat je alle testen in een persoonlijk overzicht terug kunt vinden. Het zou wel handig kunnen zijn, om de testresultaten later nog een keer te kunnen bekijken.	Dat kan ontwikkeld worden, maar zoiets vereist een verificatieslag omdat je als student niet wil dat anderen ongevraagd jouw profielen kunnen zien. Ik zet het op het wensenlijstje.
Rekenmethode
Hoe de uitslag wordt berekend is handig om er bij te zetten en om je uitslag meer kracht bij te zetten is het misschien ook handig om de andere mogelijke uitkomsten weer te geven.	Als je belangstelling hebt om te zien hoe de berekening tot stand komt, neem dan contact op met Jan-Carel Vierbergen
Promotie
Het zou beter gepromoot kunnen worden.	Alle opleidingen krijgen een notitie over persoonlijkheidstesten. De keuze om die testen te gebruiken blijft echter altijd bij de opleidingen liggen, al staat het je als student altijd vrij om op eigen gelegenheid deze testen uit te voeren.